AMP
ÒCosta di MarateaÓ: brevi considerazioni.
(a
cura di Cesare Albanese – Sindaco di Maratea)
In
considerazione delle tante inesattezze e delle informazioni fuorvianti che circolano
sul tema, oltre che al fine di evidenziare che non si tratta di unÕAMP calata dallÕalto
e dietro cui si celano chissˆ quali mire ed interessi,
credo sia necessario chiarire un poÕ di aspetti, con lÕobiettivo di mettere
tutti in condizione di poter produrre le previste osservazioni scritte, unica forma
di consultazione pubblica ammessa, e non perdere cos“ lÕoccasione di contribuire
alla redazione della versione definitiva della perimetrazione e della zonazione
della nuova AMP ÒCosta di MarateaÓ.
LÕiter
LÕiter
istitutivo dellÕAMP ÒCosta di MarateaÓ parte nel 1991, quando qualche politico lungimirante
e – direi - illuminato, al pari di quelli che
hanno vincolato il ns. territorio dal punto di vista urbanistico ed ambientale,
fece inserire la costa di Maratea tra le aree marine di reperimento.
Nel
2016, dopo lÕistituzione di ben tre aree SIC (oggi ZSC) ed
una serie di studi ed approfondimenti, il Consiglio Comunale conferm˜, allÕunanimitˆ,
la volontˆ di perseguire nellÕintento di ottenere lÕambito riconoscimento.
Nel
2020, a seguito di un finanziamento ministeriale e del via libera da parte dellÕAmministrazione
Comunale in carica, prende formalmente il via la fase istruttoria a cura dellÕISPRA,
unico ente a ci˜ istituzionalmente preposto, e lÕarea marina di reperimento
diventa Òarea marina protetta di prossima
istituzioneÓ. Nel 2021, vengono effettuati gli studi
ed integrati i dati delle campagne precedenti (2008 e 2012).
Durante
lÕultima campagna elettorale comunale, tutti gli schieramenti si sono
dichiarati in continuitˆ con la volontˆ di istituire lÕAMP, seppur con le
dovute cautele, non conoscendo gli studi scientifici e la bozza di perimetrazione
e zonazione.
Oggi,
ripresi i rapporti con il MASE (Ministero dellÕAmbiente e della Sicurezza Energetica)
e lÕISPRA (Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale), ci viene presentata la prima ipotesi di perimetrazione e zonazione
dellÕAMP ÒCosta di MarateaÓ, basata su studi scientifici ed ambientali e
simile, nella visione, a quella delle ultime tre AMP di recente/prossima istituzione
(Capo Milazzo, Capo Spartivento e Capri), e con una proposta
di regolamentazione in linea con il principio della piena autodeterminazione
lasciata allÕistituendo organo di gestione. La proposta di perimetrazione
ricomprende sostanzialmente le tre zone ZSC, di altissima
valenza ambientale e bisognose di una protezione ÒrafforzataÓ, ed estende
la tutela sino alla foce del fiume Noce.
Decorsi
i termini per la produzione di osservazioni, ISPRA presenterˆ la proposta finale
di perimetrazione e zonazione e, formalmente identificato lÕEnte Gestore, si arriverˆ al Decreto Ministeriale di istituzione e, successivamente,
alla vera e propria organizzazione dellÕAMP, con
lÕapprovazione anche del REO,
il regolamento di esecuzione ed organizzazione, che disciplinerˆ nel dettaglio le
attivitˆ consentite, a cura dellÕEnte Gestore.
La proposta

La
prima ipotesi di perimetrazione e zonazione � ormai nota a tutti ed �
sostanzialmente cos“ riepilogabile:
lÕintera costa di Maratea � ricompresa
nella perimetrazione;
la navigazione, anche a motore,
� consentita in tutte le zone, ad eccezione della zona A;
anche le imbarcazioni superiori ai
24 metri (c.d. navi) potranno navigare nelle medesime zone, ed i limiti di
velocitˆ, da regolamentare, saranno, seppur di poco, pi� restrittivi di quelli ordinari
(ad esempio, 5 nodi invece che gli attuali consentiti 8 nodi per la navigazione
entro i 300 metri dalla costa a picco);
non sono richiesti particolari
requisiti di eco-compatibilitˆ ai natanti che fruiranno dellÕarea marina protetta,
purchŽ abbiano almeno uno dei seguenti requisiti: 1. motore conforme agli allegati
del D.Lgs. n. 171/2005; 2. sistema di raccolta delle acque
di sentina; 3. sistema di raccolta dei liquami di scolo di servizi igienici e cucina;
lÕormeggio e lÕancoraggio saranno
regolamentati dallÕente gestore e sono consentiti in tutte le zone, ad eccezione
della zona A.
la piccola pesca artigianale �
consentita ai soli residenti, nelle zone B e C;
la pesca sportiva/ricreativa �
consentita, sempre nelle zone B e C, ai residenti e lÕente gestore potrˆ consentirla
ad altre categorie di fruitori del mare;
le uniche attivitˆ vietate sono:
la pesca subacquea, lo sci nautico e le moto dÕacqua;
lÕente gestore potrˆ limitare, eventualmente ai soli ai residenti, il rilascio delle autorizzazioni per le attivitˆ di: noleggio e locazione di unitˆ da diporto, trasporto passeggeri e visite guidate.

La
bozza � stata evidentemente redatta sulla base delle emergenze scientifiche ed ambientali e cercando di salvaguardare gli usi attuali del
nostro mare, per come rappresentati allÕISPRA dagli utilizzatori e dai portatori
di interesse nelle audizioni effettuate. NŽ, dÕaltronde, sarebbe ipotizzabile una
bozza basata su argomenti di altro genere o per andare incontro a portatori di interessi privati. Al di fuori dei pescatori subacquei, la
cui attivitˆ non pu˜ essere consentita in unÕarea marina protetta, a me pare che
siano state considerate e tutelate le esigenze di tutti gli utilizzatori del mare.
La
paventata problematica della limitazione della pesca sportiva/ricreativa per i non residenti potrˆ essere agevolmente superata con una
regolamentazione dellÕente gestore che consenta il rilascio dellÕautorizzazione
alla pesca sportiva/ricreativa anche a coloro che sono proprietari di un natante
ormeggiato nel nostro porto e/o, ad esempio, che sono proprietari di una casa sul
territorio comunale.
Anche
le limitazioni nel gettare lÕancora sono un falso problema. A parte la considerazione
che anche oggi lÕancoraggio/ormeggio selvaggio non � consentito,
si tratterˆ di accogliere il cambiamento dellÕistituzione dei campi di
ancoraggio/ormeggio che lÕente gestore individuerˆ, garantendo sempre i posti necessari
a soddisfare tutte le richieste di fruizione del mare.
Non
credo sia percorribile lÕipotesi di una riduzione della perimetrazione
dellÕAMP, in primo luogo, perchŽ non credo che ISPRA e MASE mercanteggino la tutela
del mare e dellÕambiente, obiettivo prioritario di una riserva, in secondo luogo,
perchŽ significherebbe aprire spazi in cui si concentrerebbero soprattutto i pescatori
non residenti ed i tantissimi utilizzatori del mare che
ogni anno ci affliggono senza disciplina e senza nessun ritorno economico per il
nostro territorio, in terzo luogo perchŽ la tutela di tutta la costa consente di
preservarla da iniziative dannose per il nostro mare o, comunque, per
lÕimmagine di Maratea quale luogo incontaminato (su Castrocucco, ad esempio, ci
offrirˆ la possibilitˆ di arginare il tanto temuto e contestato impianto di S.
Sago).
Non tralascerei di considerare, poi, che lÕestensione dellÕarea marina protetta a tutta la costa �, di per sŽ, un brand ancora di pi� spendibile nel mercato turistico.

In
definitiva, credo che con lÕistituzione dellÕAMP il nostro mare sarˆ fruito con
maggiori agevolazioni dai residenti e dai frequentatori abituali di Maratea, ma
sarˆ fruibile anche a chi lo vuole visitare per una sola giornata, nel rispetto,
per˜, di quel minimo di regole necessarie a tutelarlo.
La
governance del processo e lÕente gestore
Come
noto ormai a tutti, dal 10 giugno 2024 la Cittˆ di Maratea � tornata ad essere padrona del proprio destino: le decisioni vengono prese
dallÕAmministrazione Comunale e vengono prese nellÕinteresse generale e sovraordinato
di coloro che vivono in questo territorio.
Il
processo di istituzione di questa AMP vede lo stretto collegamento
tra MASE, ISPRA e Comune di Maratea e nessun altro soggetto vi � coinvolto. Non
corrisponde al vero che vi sia il coinvolgimento di associazioni ambientaliste e/o
di altri enti locali e/o di enti sovraordinati. é
innegabile, per˜,
che siano tutti favorevoli alla sua istituzione e la sostengono e la
sosterranno, ne siamo certi, con il massimo impegno.
LÕente
gestore sarˆ il vero e proprio organo decisionale dellÕAMP. Come dÕaltronde accaduto
giˆ nelle ultime AMP istituite, lÕente gestore verso cui tende il MASE � il Comune,
seppur con qualche perplessitˆ di commistione tra le due gestioni finanziarie quando
si tratta, come nel nostro caso, di un comune singolo. Anche questo tema �
stato giˆ affrontato e stiamo propendendo per lÕaffidamento della gestione
ad un Consorzio, a maggioranza comunale, con il coinvolgimento
della Regione Basilicata, di unÕassociazione ambientalista e di un ente di ricerca.
Non potranno farne parte i portatori di interessi particolari
e non di carattere generale, quali, ad esempio, il Consorzio Turistico e il GAL
Pesca, i quali, per˜, potranno essere ascoltati, come tutti gli altri portatori
di interesse, dallÕente gestore, nellÕattuazione delle sue linee programmatiche.
I
riffessi sullÕeconomia locale
Per
rispondere ai quesiti relativi ai riflessi sullÕeconomia
locale basterebbe uno sguardo dÕinsieme alle 32 localitˆ giˆ sede di AMP, per accorgersi
che sono tra le destinazioni balneari pi� ambite.

Sfido
chiunque a trovare, in rete o sulle riviste specializzate, dati economici
negativi nelle altre localitˆ che ospitano unÕarea marina protetta in
conseguenza della sua istituzione, laddove, piuttosto, innumerevoli ed entusiasmanti sono le sfide che si aprono per i nuovi
investimenti che ne deriveranno.
Sono
diverse le localitˆ sede di AMP in cui la pressione turistica, in termini di
numeri di posti letto e di arrivi/pernottamenti, � notevolmente superiore a
quella di Maratea, a dimostrazione che le aree marine protette attraggono e non
respingono, e che la capacitˆ di carico turistico nella nostra cittˆ potrˆ aumentare.
Uno
studio economico specifico non � stato fatto, e non � nemmeno previsto nellÕiter
istitutivo di unÕarea marina protetta, ma � evidente a tutti che i problemi che
affliggono la nostra economia turistica, con numeri stagnanti da ormai un decennio,
sono ben altri e tutti estranei al tema in questione. Maratea fonda la sua
attrattivitˆ sullÕambiente e sulla sua tutela e lÕistituzione di unÕAMP non potrˆ
che completare la sua offerta turistica.
Il
mio auspicio � che, a parte le evidenti e facili rendite di posizione che ne deriveranno
(basti pensare, ad esempio, alle locazioni ed al noleggio
dei natanti da diporto, alle visite guidate ed al trasporto passeggeri, che saranno
una prerogativa pressocchŽ esclusiva delle imprese residenti,
come, dÕaltronde, per i pescatori professionali), lÕistituzione dellÕAMP dia il
via ad una serie di nuove iniziative imprenditoriali locali, che, altrimenti, verrebbero
giocoforza attivate dalle tante persone provenienti da zone limitrofe, che stanno
mostrando un sempre crescente interesse per il rinnovato fervore che Maratea sta
suscitando.
Parimenti
privi di fondamento sono i timori dei ns. operatori portuali, poichŽ i dati
delle altre AMP parlano chiaro anche su questo fronte: in tutte le AMP la nautica da diporto � aumentata.
Piuttosto
sono altre le sfide che allÕinterno del porto andranno affrontate, dopo aver
superato lo scoglio del rinnovo delle attuali concessioni demaniali e la messa in
sicurezza completa dellÕinfrastruttura (moli esterni, impianto antincendio e frana
del Crivo), come, ad esempio, lÕimprocrastinabile innalzamento
dei servizi dedicati alla nautica stessa, in unÕottica di efficienza e sostenibilitˆ,
cui tutti i diportisti sono legati.
Nessun
problema ci sarˆ nemmeno per le attivitˆ di terra legate al demanio marittimo, che
non subiranno alcuna limitazione dallÕAMP (non sono assolutamente vietati, ad esempio,
i corridoi di lancio per le spiagge), le quali avranno solo ulteriori
benefici, anche a seguito del prossimo passaggio della gestione del demanio marittimo
ai comuni costieri, in unÕottica di massima sinergia con lÕistituenda AMP, anchÕessa
a trazione comunale.
Sono fermamente convinto, insieme a tutta la mia Amministrazione, che lÕistituzione dellÕArea Marina Protetta ÒCosta di MarateaÓ costituirˆ una svolta storica, in positivo, per il nostro turismo e la nostra economia. Si tratta di una entusiasmante sfida, che tutti insieme dobbiamo cogliere ed affrontare, da protagonisti, per il rilancio concreto della nostra destinazione turistica.